2026年9月30日、声優・俳優の津田健次郎さんが、生成AIで自身の声を無断で模倣されたとして動画の削除を求めていた裁判で、東京地裁が津田さん側の請求を棄却しました。
ところが今回の判決では同時に、人の「声」もパブリシティ権による保護の対象になり得るという判断が示されています。
ニュースを見て、
「声の権利が認められたのに、なんで敗訴なの？」
「AIで有名人の声を真似してもいいってこと？」
「パブリシティ権ってそもそも何？」
と疑問に思った人も多いのではないでしょうか。
実は今回、津田さん側の請求が棄却された大きな理由は、「声には権利がない」と判断されたからではありません。
この記事では、津田健次郎さんがなぜ裁判を起こしたのか、なぜ請求が棄却されたのか、「声の権利」が認められたという判決にはどんな意味があるのかを分かりやすく整理します。
津田健次郎はなぜAI声模倣をめぐり裁判を起こした？
今回の裁判の発端となったのは、TikTokに投稿されていた動画です。
弁護士ドットコムニュースなどによると、匿名のアカウントが2024年7月から、生成AIを使って津田健次郎さんの声を模倣したとされるナレーション動画を投稿していました。
投稿された動画は180本以上にのぼり、都市伝説などを紹介する内容だったとされています。
津田さん側は、自身の声を生成AIで無断模倣して使用することは「パブリシティ権」の侵害などにあたるとして、TikTokの運営会社に動画の削除を求めました。
そして2025年11月に訴訟を起こしました。
津田健次郎はなぜ敗訴？請求棄却の理由は？
2026年9月30日、東京地裁は津田さん側の削除請求を棄却しました。
ここだけを見ると、
「裁判所はAIによる声の模倣を問題ないと判断したの？」
と思ってしまいそうですが、そう単純な話ではありません。
テレビ朝日の報道によると、問題となっていたアカウントは裁判が続いていた2026年5月ごろに投稿者自身によって削除されていました。
アカウントがなくなったことで、問題となっていた動画もすでに削除されていたのです。
そのため東京地裁は、すでに削除されている動画についてTikTok側に削除義務はないとして、津田さん側の請求を退けました。
つまり今回の請求棄却は、「津田さんの声に権利がないから負けた」という意味ではありません。
「声」もパブリシティ権の保護対象に！東京地裁が初判断
むしろ今回の判決で注目されたのが、「声」に関する裁判所の判断です。
東京地裁は、人の声は肖像と同じように個人の人格を象徴するものだという考え方を示しました。
そして、実演家の声に顧客を引きつける力があり、その力を利用する目的で無断使用した場合には、パブリシティ権の侵害になり得るとの判断を示しました。
「声」がパブリシティ権の保護対象になり得ることを明示した司法判断は、初めてとされています。
そのため、削除請求そのものは棄却されたものの、AI時代における「声の権利」を考えるうえで重要な判断として注目されています。
そもそもパブリシティ権とは？
では、今回登場する「パブリシティ権」とは何なのでしょうか。
簡単にいうと、著名人の名前や肖像などが持つ「人を引きつける力」や「経済的な価値」を無断で利用されないための権利です。
例えば、有名人の写真や名前を本人の許可なく商品の宣伝などに利用すれば、その人の知名度や人気による経済的価値を利用することになります。
今回の判決では、こうした考え方が「声」にも及び得ると判断されたわけです。
じゃあAIで有名人の声を真似したら全部違法？
ここも誤解しやすいところです。
今回の判決は、「AIで有名人に似た声を作ったら、すべてパブリシティ権侵害になる」と判断したわけではありません。
東京地裁は、実演家の声を無断で使用し、その声が持つ顧客吸引力を利用する目的がある場合には、パブリシティ権侵害になり得るという考え方を示しています。
つまり、声が似ているかどうかだけでなく、誰の声なのか、どのような目的で使われたのかなど、具体的な事情によって判断されることになります。
また今回の裁判では、対象となった動画がすでに削除されていたことから、個々の動画について実際にパブリシティ権侵害が成立するかどうかまで判断されたわけではありません。
津田健次郎側は裁判をどう受け止めている？
形式上は請求棄却となった今回の裁判ですが、津田さん側の代理人は判決後、違った見方を示しています。
弁護士ドットコムニュースによると、原告代理人の平野敬弁護士は、問題のアカウントと動画がすべて削除されたため、当初の目的は達成したという趣旨の説明をしています。
さらに、「声」がパブリシティ権の対象になり得ることが裁判所によって示された点についても、今回の判決の意義を強調しています。
そのため、判決結果だけを見て「津田さん側の主張が全面的に否定された」と捉えるのも正確ではありません。
津田健次郎の裁判は結局どういう判決だった？
今回の裁判は少し分かりにくいので、ポイントを整理すると次のようになります。
- 津田健次郎さんの声をAIで模倣したとされる動画が180本以上投稿されていた
- 津田さん側はTikTok運営会社に動画の削除を求めて提訴した
- 裁判中に問題のアカウントと動画が削除された
- そのため東京地裁は削除請求を棄却した
- 一方で「声」もパブリシティ権の保護対象になり得るとの判断を示した
- AIによる声の模倣がすべて違法になると判断したわけではない
つまり、「削除請求は認められなかったが、声の権利については重要な判断が示された」という、少し珍しい判決だったことが分かります。
まとめ
今回は、津田健次郎さんのAI声模倣をめぐる裁判で、なぜ請求が棄却されたのかを整理しました。
東京地裁は2026年9月30日、津田さん側の削除請求を棄却しました。
しかしその理由は、「声に権利がないから」ではなく、問題となっていたアカウントと動画がすでに削除されていたためです。
一方で東京地裁は、「声」についてもパブリシティ権による保護の対象になり得るという判断を示しました。
生成AIによって本人そっくりの声を作ることが容易になった今、今回の判決は「声をどこまで権利として守れるのか」を考えるうえでも注目されるものとなりそうです。
コメント